Сопоставление различных систем выборов, положение партий в новых условиях

Пропорциональная система выборов (пропорциональная система выборовэто избрание депутатов пропорционально числу голосов избирателей) в новых политических условиях может уменьшить значение административных и финансовых ресурсов, которые имели до сих пор решающее значение на выборах любого уровня как по пропорциональной, так и по мажоритарной системе.

Кремль, предлагая переход к выборам исключительно по «партийным спискам», осложняет будущую предвыборную кампанию, прежде всего партиям без четко сформулированных идеоло­гических установок и программ – в первую очередь, партии «при власти» – «Единой России», чей основной предвыборный лозунг и вся программа основана на одном тезисе: «Мы любим и поддерживаем Президента, а Президент и Кремль любят и поддерживают нас и только нас».

Именно «Единая Россия» может лишиться огромного административного ресурса, который помог ей сформировать фракцию парламентского большинства в Государственной Думе, куда поспешно, забыв об интересах своих избирателей и о партиях, которые поддерживали их на выборах, переметнулись (за редчайшими исключениями) так называемые одномандатники и «независимые» кандидаты, чтобы не затеряться в серой массе рядовых думцев и получить какие-нибудь парламентские посты и портфели.

Это подтверждает мнение автора о том, что в сложившихся условиях мажоритарная система «порочна» и бесперспективна.

Именно «единороссам» («единороссы» – общепринятое название партии «Единая Россия») необходимо в числе первых, сойдя с возведенного не без помощи государственных электронных СМИ (СМИ – это средства массовой информации: газеты, журналы, радио, телевидение) пьедестала, всемогущей и сросшейся с Кремлем партии, срочно пересмотреть свою предвыборную, с бюро­кратической неуклюжестью реализуемую стратегию, опуститься с небес и начать конкретную работу не со своими регулярно подкармливаемыми невнятными общественными образованиями, а с многочисленными и разнообразными институтами гражданского общества, пользующимися поддержкой и авторитетом своих членов и сторонников как в крупных мегаполисах (мегаполис – наиболее крупная форма расселения, объединенная интенсивными производственными и культур­ными связями в сложную многокомпонентную динамическую систему), так и в самых отдаленных регионах страны.

По мнению автора, у многоопытных в партстроительстве кремлевских технологов наверняка наготове замена для выполнившего свою миссию по вытеснению и выкидыванию «неконструк-тивной» оппозиции из Думы, но уже явно «пробуксовывающего» проекта под названием «Единая Россия» с куда-то подевавшимися после выборов многочисленными «сочувствующими», в стане которых неизвестно как, но явно не по своей воле, оказались очень известные люди.

В каком виде и какие партийные структуры Кремль выведет на авансцену конкретно – покажет будущее.

Весьма вероятно, в их состав войдут наиболее дееспособные и умеющие без регулярных подсказок «сверху» принимать самостоятельные решения представители «Единой России», доказавшие, что они могут эффективно работать в тяжелых, порой экстремальных для страны условиях и на постоянной основе.

Есть в рядах «Единой России» и те партийцы, которые считают нужным небескорыстно работать только в период предвыборной кампании, когда за них и без того трудятся денно и нощно Кремль, весь госаппарат сверху до низу, электронные и большинство печатных СМИ, да еще вдобавок авторитетные в обществе люди, согласившиеся по просьбе, высказанной от имени Президента, войти в состав руководства федеральных и региональных политсоветов, штабов и партийных списков или те, кто изъявил желание сказать несколько добрых слов о партии, которую Президент поддерживает.

Пропорциональная система не сулит спокойной жизни в предвыборный период и ЛДПР (ЛДПР – это Либерально-Демократическая партия России), хотя эта партия, особенно на последних выборах, не делала ставку на «одномандатников» и всегда проходила в Думу по «партийным спискам», не имея практически никакой партийной платформы или идеологии, но используя исключительно финансовый ресурс, популярность своего лидера и благосклонность Кремля, которому В.В. Жириновский всегда подыгрывал. Надо отдать должное В.В. Жириновскому, он делал это более виртуозно, чем «Единая Россия».

У ЛДПР тоже могут возникнуть проблемы на следующих выборах, хотя публично В.В. Жириновский поддерживает все новые инициативы Кремля, как всегда при этом «резко критикуя» Президента за то, что тот слишком поздно начинает реализовывать давно продуманные и предложенные Владимиром Вольфовичем шаги по административной и политической реформам, да еще шагает не так далеко, как он, В.В. Жириновский, указывал в своих предложениях.
В.В. Жириновский предлагая, к примеру, разогнать Совет Федерации как бесполезный орган (у автора есть подозрение, что ему никак не удается наладить процесс выкупа сенаторских мест) и ряд других фокусов, приводит в замешательство даже привыкших ко всему сторонников талантливого популиста.

Автор полагает, что партии В.В. Жириновского, казалось бы, выгодна пропорциональная система, но на душе Владимира Вольфовича неспокойно. А вдруг Кремль не проявит обычной благосклонности к ЛДПР, заслужить которую все труднее?

Ценность карточек для голосования, сданных лично лидеру партии, практически девальвировалась (девальвация – это обесценивание) из-за самодостаточности «Единой России» при принятии любых решений в Государственной Думе.

Даже если снизить ставки за попадание в «партийные списки», хотя бы в самые «дальние» их ряды, не говоря уже о первых 15–17 местах, различные «богатые Буратино» крепко задумаются (хотя, как и Кремль, Владимир Вольфович никогда их не подводил), стоит ли платить именно Жириновскому.

Может, есть смысл платить более надежным партийным лидерам и казначеям, имеющим перспективу проникновения в Думу. Ведь можно и повторить судьбу тех, кто «поставил» на «Яблоко» («Яблоко» – это демократическая партия во главе с Г.А. Явлинским) и СПС (СПС – Союз правых сил) на прошедших выборах. По всем прогнозам, кто-то из них тоже должен был преодолеть 5-процентный барьер, но остался стоять перед ним, повесив нос.

В связи с этим аналогичные вопросы могут возникнуть и у наших «правых» партий, хотя, в отличие от ЛДПР, у «Яблока» и СПС достаточно стройные, продуманные и рассчитанные на «ядерный» электорат программы, как и финансовые вливания из самых разных источников, традиционно играющих важную роль в их предвыборной тактике.

Нынешний переход большинства их лидеров в стан почти «непримиримой» Президенту оппозиции, вызван, по версии автора, их разочарованием в результатах прошедших выборов и прежде всего тем фактом, что Кремль отказал им в своей поддержке, во что они не верили до самого конца предвыборной кампании, надеясь на чудо, которое произошло в 1999 году, когда Владимир Путин одним одобрительным выступлением (на которое мгновенно отреагировали все государственные органы) буквально посадил СПС на подножку отъезжающего в сторону Государственной Думы трамвая.

Используя только финансовые ресурсы и тщательно скрываемые симпатии отдельных влия­тельных высших государственных чинов, опираясь на давно не обновляемые программные тезисы, проводя, на мой взгляд, неудачную, раздражающую слишком многих предвыборную кампанию, рассчитанную на «самый успешный и состоявшийся», либо на «самый просвещенный и интеллигентный» электорат, и СПС, и «Яблоко» потерпели неожиданное для себя, но не для своих избирателей, сокрушительное поражение на выборах.

Теперь, видимо, и «Яблоку», и СПС, и «Единой России», и ЛДПР придется задуматься о новой программе. Григорию Алексеевичу Явлинскому нужно озаботиться созданием реальной партийной структуры (перед выборами в Московскую Думу это произошло), подготовкой новых лидеров взамен уважающих и поддерживающих его лично активистов из регионов.

Для правых партий актуализируется необходимость заручиться поддержкой гражданских объединений, общественных и неправительственных организаций, учитывать их пожелания и требования, договариваться с их лидерами, включать их наказы в модернизированные партийные программы, а их представителей - в свои «партийные списки».

Больше всего от введения пропорциональной системы из ныне представленных в парламенте партий могут выиграть КПРФ и «Родина» (конечно, с определенными оговорками). Коммунисты, в отличие от других партий, имеют четкую и ясную программу, реально действующие, а не «виртуальные» партийные организации и отделения практически по всей стране, стареющий, но все же преданный электорат. И если им удастся преодолеть разборки в своей верхушке, учесть ошибки предыдущей предвыборной кампании, в частности, отказаться от заигрываний с Березовским, включения в свои списки фигур (в том числе предпринимателей), не очень понятных для традиционных «красных» избирателей, то у компартии, умеющей находить общий язык с общественными и гражданскими организациями даже в самых отдаленных уголках страны, могут появиться дополнительные возможности остаться серьезной политической силой.

В новых условиях выборов по пропорциональной системе партия «Родина», даже в урезанном (без Глазьева и его сторонников) виде, в случае внесения определенных корректив в программу, уже теперь представляет серьезную угрозу для ее конкурентов.

В своих публичных выступлениях бывший лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин озвучил такие резкие, порой проникновенно патриотичные тезисы и лозунги, что они приводили в трепет даже отдельных членов правительства, в неподдельный ужас – либерально-демократических лидеров, но главное – могли вызвать симпатию и одобрение у тех избирателей, которые голосовали и за КПРФ, и за «Единую Россию», и даже за ЛДПР.

Если учесть, что в партии «Родина» нет единой политической линии, конструктивной позиции, шансы ее на поддержку в различных регионах невелики.

Отдельный вопрос – как долго позволят себе лидеры «Единой России» и стоящие за ней мощные силы отсиживаться в уютных кабинетах и прятать голову в песок, слушая непрерывные, порой достаточно аргументированные выпады в адрес своей партии, а заодно и Правительства.

Зная решительный характер Бориса Грызлова, помня, как жестко он вытеснял с выделенного ему избирательного поля своих невольных партийных конкурентов из пропрезидентского блока, учитывая вхождение в его ближайшее окружение таких влиятельных в Государственной Думе фигур, как его первого заместителя – бескомпромиссной Любови Слиски или «мягко стелющего» лидера фракции Владимира Пехтина, мы уже услышали громкие «залпы» тяжелой артиллерии и треск одиночных выстрелов со стороны «Единой России» (и не только в стенах Госдумы, но и в электронных и печатных СМИ), направленных против слишком «зарвавшегося», по мнению единороссов, теперь уже бывшего руководителя «Родины» Дмитрия Рогозина.



Оглавление
Новая избирательная система в России
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Сопоставление различных систем выборов, положение партий в новых условиях
Курс Кремля на усиление гражданского общества, реальные трудности
Два смысла слова «государство»
Причины слабости авторитарно-бюрократической системы
Актуальность задач власти, их решение
Институты гражданского общества – потенциальные партнеры власти
Задачи партий как гражданского института
Авторитет политических партий
Кризис лидерства и дееспособности партий
Изменение модели выборов: аргументы в пользу пропорциональной системы
Механизмы выхода из застоя партийно-политической системы
ДОКУМЕНТЫ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Все страницы