Изменение модели выборов: аргументы в пользу пропорциональной системы

Исходя из вышеизложенного, пропорциональная система формирования парламента вроде бы кажется просто бесполезной. Ее суть в том, что каждая партия, превысившая установленный барьер, занимает в парламенте сектор, величина которого пропорциональна числу отданных за партийный список голосов. Но у нас партии либо набирают малый процент голосов, либо на деле не являются партиями. Меньшинство не может провести волю своих избирателей в силу того, что оно меньшинство, а большинство подконтрольно и подотчетно не своим избирателям, но третьей силе, конкретно – исполнительной власти. Таким образом, пропорциональная система в современном состоянии лишается демократической представительности, а вместе с ней исходного смысла.

Но отказ от элементов пропорциональной системы и полный переход на мажоритарную вовсе не является приемлемым выходом. Легко предсказать исход выборов по одномандатным округам, зная, какие силы реально влиятельны на местах.

Это, прежде всего, местные администрации, перевес которых приведет в парламент партию региональной бюрократии. Поскольку новой щедрой раздачи суверенитета не ожидается, Дума будет либо безысходно оппозиционна Центру, либо окажется раздавлена им.

Кроме того, возможен приход в парламент ставленников доминирующих (доминирующий – господствующий, главенствующий) в округах бизнес-групп, в том числе криминальных и полукриминальных. И в этом случае власть будет вынуждена задним числом аннулировать результаты выборов, как мы уже имели возможность это наблюдать. Главное же в том, что гражданской инициативе и здесь не окажется места, потому что она будет задавлена глыбами административного и финансового ресурсов, которым ей сегодня нечего противопоставить.

Эти печальные выводы, как легко заметить, имеют под собой одно и то же основание – слабость гражданского общества в России.

Пропорциональная система дает сбой, потому что не развит как следует партийно-политиче­ский сектор гражданского общества. А мажоритарная – потому что в регионах нет организованных сил, альтернативных администрациям и крупному бизнесу (что часто одно и то же). Одним словом, любая система выборной демократии не будет представительной до тех пор, пока гражданское общество в стране не наберет силу.

Тем не менее, выбор делать надо, и есть сильный аргумент, склоняющий в сторону пропор-ционального варианта.

Кризис партийной системы очевиден и самим партиям, и их кремлевским кураторам, и сознательным избирателям. В том виде, в каком партии влачат ныне свое существование, они никому не нужны, кроме собственных верхушек. Либо кризис окажется оздоровительным (хотя бы для части сегодняшних партий), либо все эти политические призраки исчезнут, лишившись и симпатий избирателей, и вложений спонсоров, и поддержки Кремля, который ясно дает понять, что ему нужен влиятельный в обществе партнер, а не телевизионный фантом или партия Садового кольца.



Оглавление
Новая избирательная система в России
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Сопоставление различных систем выборов, положение партий в новых условиях
Курс Кремля на усиление гражданского общества, реальные трудности
Два смысла слова «государство»
Причины слабости авторитарно-бюрократической системы
Актуальность задач власти, их решение
Институты гражданского общества – потенциальные партнеры власти
Задачи партий как гражданского института
Авторитет политических партий
Кризис лидерства и дееспособности партий
Изменение модели выборов: аргументы в пользу пропорциональной системы
Механизмы выхода из застоя партийно-политической системы
ДОКУМЕНТЫ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Все страницы