Приложения

ДОКУМЕНТЫ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

И ВОПРОСАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

РЕЗОЛЮЦИЯ III РОССИЙСКОГО НАУЧНО-ОБЩЕСТВЕННОГО ФОРУМА «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И РЕФОРМА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РОССИИ»

Санкт-Петербургский государственный университет, 2003 г.

Девяностые годы XX века ознаменовались в России радикальными реформами местного самоуправления. Конституция РФ 1993 г. закрепила принцип автономии местного самоуправления (МСУ) в наиболее последовательной форме, провозгласив в статье 12, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В течение последующих лет Государственной Думой был принят ряд важных законов, направленных на развитие местного самоуправления. В регионах России прошли 1-2 цикла выборов органов МСУ. Казалось бы, в стране началась «муниципальная революция», ведущая к становлению развитой системы местной демократии.

Однако «муниципальная революция» захлебнулась. Сегодня говорить о местной автономии можно только с многочисленными оговорками, а местная демократия ограничена лишь муни­ципальными выборами, которые зачастую противоречат даже минимальным демократическим стандартам. Государство в лице федеральных и региональных властей отнюдь не стремится передавать часть своих полномочий, наряду с ресурсами для их исполнения, органам МСУ.

Состояние муниципальных финансов почти полностью зависит от отчислений из федеральных и региональных бюджетов, а ставки местных налогов со вступлением в действие Налогового кодекса оказались существенно ограничены.

Неподъемным бременем для местных бюджетов стали объекты социально-культурной сферы, ранее принадлежавшие предприятиям, а теперь переданные в муниципальную собственность.
В результате почти 95 процентов муниципалитетов в России оказались убыточными. Наконец, принятые в 2000 году поправки к федеральному законодательству предоставили Президенту России и главам исполнительной власти субъектов Федерации право прекращать полномочия избранных населением органов МСУ в случае нарушения ими федеральных или региональных законов, а это противоречит положениям Европейской хартии местного самоуправления, к которой Россия присоединилась еще в 1996 году.

Эти обстоятельства и обусловили то внимание, с которым мы – участники третьего Российского научно-общественного форума отнеслись к проекту нового закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Мы считаем, что настоящая реформа местного самоуправления давно назрела, более того, полагаем участие в ней нашим нравственным долгом, ибо без нее невозможно возрождение нашего Отечества.

В целом, поддерживая заявленные цели реформирования МСУ, мы, тем не менее, считаем своим долгом высказать целый ряд замечаний по конкретным положениям законопроекта и внести ряд поправок. Мы знаем, что по данному законопроекту уже внесено более 7200 поправок, однако, по нашему мнению, это свидетельство не столько недостаточной его проработки, сколько актуальности и важности для судеб страны. Мы считаем необходимым привести законопроект в соответствие с Конституцией РФ и Европейской хартией местного самоуправления. Сама концепция закона противоречива. С одной стороны, авторы стремились к тому, чтобы она открыто не противоречила Конституции, с другой, явно просматривается тенденция к огосударствлению МСУ. Так, участие в местном самоуправлении рассматривается в законопроекте не как право, а как обязанность граждан. В этом смысле гораздо более удачной представляется формулировка действующего закона, где местное самоуправление (местное самоуправлениеэто самостоятельное решение населением вопросов местного значения как непосредственным путем, так и через создаваемые им органы) рассматривается как самостоятельная и под свою ответственность дея­тельность населения по решению вопросов местного значения («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Федеральный закон № 154-ФЗ от 28 августа 1995. Ст. 2).

Считаем, что законопроект предполагает слишком высокий уровень вмешательства государства в дела МСУ, устанавливая критерии численности депутатов и жесткую структуру органов муниципального образования.

Это, во-первых, не учитывает того многообразия условий, в которых существует МСУ в нашей мультикультурной, мультиэтнической, мультиконфессиональной стране. При определении типов и видов муниципальных образований необходимо учитывать следующие факторы:

– самоидентификацию местного сообщества;

– социально-экономический потенциал территории;

– возможность осуществления эффективной управленческой деятельности;

– специфику политической и административной культуры современной России и др.

Не следует навязывать единую схему организации МСУ разнородному обществу, необходимо дать регионам право самим определять структуру МСУ.

Во-вторых, реализация законопроекта приведет к значительному увеличению числа муни-ципалитетов, вследствие чего произойдет дополнительный рост числа чиновников местного уровня (по прогнозам в 2,5 раза), без каких-либо гарантий роста эффективности деятельности МСУ.

Считаем необходимым оставить за местным самоуправлением все полномочия, закрепленные за ним на сегодняшний день, однако, четко определить источники налоговых и финансовых поступлений на деятельность МСУ, то есть осуществить на практике принцип финансовой автономии МСУ.

Считаем необходимым четко прописать в законе порядок создания, расформирования и изменения границ муниципального образования.

Считаем, что принципы, на основании которых городской населенный пункт может являться городским округом, в законопроекте сформулированы слишком расплывчато (ст.11, п. 2) и прак-тическая их реализация может привести к целому ряду негативных последствий. В частности, города с населением в несколько сот тысяч человек будут обладать одинаковыми правами с поселениями в несколько сот человек, что нарушает основополагающие демократические принципы.

Считаем, что совершенствование системы местного самоуправления в России должно проходить посредством эволюционной реформы, поскольку радикальная и быстрая ломка уже сформировав­шихся структур МСУ может привести к параличу управления на местном уровне. Поэтому полагаем нереалистичными сроки проведения преобразований, заложенные в законопроекте.

Считаем, что основой и инструментом формирования рациональной схемы межбюджетных отношений должна служить целостная общественно-государственная система инфраструктуры социально-экономического развития в регионах и муниципальных образованиях страны (социально-деловые центры регионального и муниципального уровней). Такая инфраструктура должна содействовать формированию управленческих кадров муниципальных образований и государ­ственных структур, способных осуществлять грамотное управление территориями и эффективно использовать ее потенциал для социально-экономического развития.

Только команды муниципальных менеджеров способны полноценно использовать ресурсный, имущественный и трудовой потенциал территорий, планировать их развитие на перспективу и обоснованно привлекать средства регионального и федерального бюджетов на конкурсной основе.

Считаем необходимым предусмотреть создание системы гражданского образования для различных категорий населения, которая включала бы обучение населения способам реализации их права на самоуправление.

Местное самоуправление – ключевой элемент политических систем либеральных демократий, поэтому создание его не может быть делом только власти.

Только объединение усилий представителей гражданского общества и власти может привести к созданию взвешенных, эффективных и легитимных «правил игры», согласно которым будет работать местное самоуправление в России.

М.М. Прусак – глава администрации Новгородской области,
член Президиума Независимой организации «Гражданское общество».



Оглавление
Новая избирательная система в России
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Сопоставление различных систем выборов, положение партий в новых условиях
Курс Кремля на усиление гражданского общества, реальные трудности
Два смысла слова «государство»
Причины слабости авторитарно-бюрократической системы
Актуальность задач власти, их решение
Институты гражданского общества – потенциальные партнеры власти
Задачи партий как гражданского института
Авторитет политических партий
Кризис лидерства и дееспособности партий
Изменение модели выборов: аргументы в пользу пропорциональной системы
Механизмы выхода из застоя партийно-политической системы
ДОКУМЕНТЫ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Все страницы