Авторитет политических партий

Прежде всего, речь идет о партии «Единая Россия».

Сила этой структуры основана на привлечении административного ресурса всех уровней. Таким образом, источник политической мощи и авторитета «Единой России» находится вне самой партии. Влиятельные фигуры и уважаемые деятели, ставшие членами партии, получили вес и известность до того, как вступили в «Единую Россию», и сохраняют их не потому, что являются публичными представителями этой структуры.

Однако предпочтительная ситуация выглядит совершенно иначе: партия должна быть средой и школой политической борьбы, где на самый верх прорастают наиболее способные, энергичные, целеустремленные лидеры. Более того, эти лидеры являются живыми носителями и символами идей и методов, которые составляют «дух» партии, питая ее текущую программу.

Но в «Единой России» лидеры назначены, устав, программа, предвыборная стратегия и тактика предписаны из внешних для нее центров принятия решений, а законотворческая активность реагирует не столько на запросы избирателей, сколько на политическую конъюнктуру, сложив­шуюся в высших эшелонах власти. Поэтому «Единая Россия», справившись с функцией вытеснения парламентской оппозиции «массой», исчерпала тем самым свой политический потенциал.

Сама оппозиция не может быть прямым партнером власти по определению, но она исполняет две полезные функции: служит барометром общественных настроений и рупором критических идей. Растущая популярность оппозиции в широких слоях населения всегда служит власти предостерегающим сигналом и побуждает к принятию амортизирующих мер. А культивируемые оппозицией альтернативные подходы могут служить власти стимулом в поиске свежих решений, а нередко – источником плодотворных заимствований. Но для этого оппозиция должна быть реальной: идейно и организационно объединенной на федеральном, региональном и местном уровнях, интеллектуально состоятельной и амбициозной, а самое главное – быть готовой к реальному приходу во власть с неизбежным принятием на себя ответственности за реальное состояние дел и будущее развитие страны.

Ничего подобного не наблюдается с большинством других партий.

КПРФ имеет корни в российском обществе, но не столько в современном его состоянии, сколько в прошедшем. А неуклонно стареющий электорат (электорат – круг избирателей, голо­сующих за определенную партию на парламентских и других выборах) компартии, адекватно отражая один возрастной срез общества, не репрезентативен в отношении более молодых возрастов.

«Партия пенсионеров», которой де-факто является КПРФ, может по справедливости претен­довать на влияние в обществе – но она не в силах повести его в будущее, особенно в России, пережившей кардинальный социальный перелом.

К тому же идет процесс отрыва верхушки партии от ее социальных «корней», низовых ячеек, по большей части дезориентированных постоянными интригами, расколами и скандалами в руководстве. СПС и «Яблоко», программно нацеленных на другие слои. Говоря словами их лидеров, адресный электорат состоит из наиболее «успешных» и состоятельных граждан (СПС) или самой образованной, «думающей» прослойки российской интеллигенции, по объективным и субъективным причинам не вписавшейся органично в рыночную экономику (представители НТР, ИТР, академических кругов, учителя, врачи и т.д.).

На деле же обе партии оказались после выборов-2003 политически маргинальными (маргинальный означает: отвергающий определенные ценности и традиции той культуры, в которой они возникают, и утверждающий свою собственную систему норм и ценностей) структурами. Можно приводить много объяснений этому факту, как то – неадекватность лидеров, неприятие общественной моралью идеи «самодовольного» преуспевания, идейные шатания «правых», полная неспособность к взаимным компромиссам, поразительные ошибки предвыборной стратегии.
Но результат говорит больше, чем анализ его причин – лидеры существующих партий «правой» ориентации не смогли убедить своих избирателей, что все еще способны представлять и отстаивать их интересы.

Наконец, ЛДПР, может быть, озвучивает мысли и настроения более широких слоев, но зато не имеет собственных идей и принципов. Умея и шумно ораторствовать перед толпой, и чутко внимать власти, В. Жириновский сочетает роль популистского трибуна с ролью кремлевского флюгера. В наличной политической системе он способен функционировать исключительно в качестве «свистка» парового котла, но никак не в искомом качестве сильного партнера президент­ской команды. Сила ЛДПР – неизменная поддержка ее избирателями партийного лидера, несмотря на постоянные противоречия в его позиции – оборачивается ее слабостью, так как Кремлю нужна сильная, разветвленная и авторитетная структура, а не просто популярная личность.

Сегодня принято винить в создавшемся положении власть, которая «выкосила» партийную поляну. Но значительно более важным мне представляется существование огромного разрыва между «благими», часто действительно необходимыми для страны, достаточно дальновидными и изощренными ходами ряда талантливых кремлевских идеологов – и неуклюжей реализацией этих решений государственными и партийными чиновниками, зачастую искажающими и дискреди­тирующими как стратегов Кремля, так и самого Президента. С другой стороны, если партии легко поддались «ломанию через колено», значит, они допустили длинный ряд идейных, кадровых и организационных просчетов, который лишил их адекватной устойчивости и способности достойно пройти тест на политическую жизнеспособность.



Оглавление
Новая избирательная система в России
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Сопоставление различных систем выборов, положение партий в новых условиях
Курс Кремля на усиление гражданского общества, реальные трудности
Два смысла слова «государство»
Причины слабости авторитарно-бюрократической системы
Актуальность задач власти, их решение
Институты гражданского общества – потенциальные партнеры власти
Задачи партий как гражданского института
Авторитет политических партий
Кризис лидерства и дееспособности партий
Изменение модели выборов: аргументы в пользу пропорциональной системы
Механизмы выхода из застоя партийно-политической системы
ДОКУМЕНТЫ ПО ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Все страницы