Культура как фактор формирования социальных стереотипов

Человек как биосоциальное существо стоит как бы на стыке двух миров, двух типов объек-тивной реальности. С одной стороны, будучи биологическим организмом, человек – неотъемлемая часть природы. И в этом аспекте человек подчинен естественно-природным закономерностям.
С другой стороны, человек, благодаря трудовой деятельности, создает "социальную природу", человеческое общество, управляющееся специфическими социально-историческими законами.

Культура (от лат. cultura - возделывание, воспитание, почитание, развитие) - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм, в совокупности отношений. В культуре может фиксироваться способ жизнедеятельности отдельного индивида и социальной группы. В простом, медленно развивающемся обществе человек слит со своей культурой, что затем формирует у человека определенные стереотипы. Обычаи, верования, привычные общественные формы кажутся ему единственно возможными и верными. Проявление автономии культуры по отношению к человеку, а следовательно, и необходимость образования достигаются при определенном уровне общественного и духовного развития.

Выделяют три типа культур в истории человечества:

- постфигуративные (дети учатся у своих предков);

- конфигуративные (дети и взрослые учатся в основном у своих сверстников);

- префигуративные (взрослые могут учиться и у своих детей).

Культура изначально как раз выступает как способ и мера овладения внешней природой человека с целью его всестороннего развития. Выходя в создании культурных ценностей за рамки внешней (природной) необходимости, человек выступает творческим существом, дающим новые формы движения и природой действительности, и социальной. И в этом качестве культура выступает так же, как степень реализации человеческой свободы. В истории культурные дости-жения были значимы постольку, поскольку во главу угла ставился человек, его материальные и духовные потребности. И в этом смысле история культуры выглядит как история непрерывного поиска этой универсальной меры развития человека, которая не была бы односторонне скована природной и социальной необходимостью, где природа и общество были бы соразмерны.

Культура выступает как развитие человеческой индивидуальности, личности, воплощающей общечеловеческие цели и устремления, всечеловеческий смысл. Каждая культура по-своему формирует человека, придавая ему общие качества или индивидуальные черты, допустимые в рамках определенной культурной среды. Степень индивидуализации неодинакова в разных культурах, и далеко не все общества имеют развитую идею личности.

В восточных культурах человек осознает и воспринимает себя во многом в зависимости от той среды, в которой он в данное время действует. Здесь человек рассматривается прежде всего как средоточение частных обязательств и ответственности, вытекающих из его принадлежности к семье, общине, клану, религиозной общности и государству.

В классической китайской культурной традиции высшей добродетелью считалось подчинение человека указанным общим нормам и подавление им своего "я". Конфуцианские принципы, в частности, утверждали необходимость ограничения эмоций, жесткий контроль разума над чувствами и умение выражать свои переживания в строго определенной форме. В условиях засилья официального бюрократизма естественным способом обойти это требование был уход от практической общественной деятельности в уединенную монашескую жизнь в дзэнских монастырях. Разработанная система психофизической тренировки давала чувство самораство-рения во вселенском целом.

В классической индийской культурной традиции человеческое "я" оказывалось обуслов-ленным не какими-либо конкретными обстоятельствами, а реальностью сверхличностного духа, по отношению к которому телесное "я" - временное и приходящее явление. Вера в карму, как череду переселения душ, делает бытие каждого индивида условным, лишает его самостоятельной ценности. Индивид достигает самореализации через отрицание своей телесной природы, путем разрыва всех конкретных связей с другими людьми, обществом, миром и своими деяниями.

Напротив, европейская культурная традиция утверждает человека автономным субъектом деятельности, подчеркивает прежде всего его единство, цельность, тождественность "я" во всех его проявлениях.

Только в европейско-американской культуре личностное начало получило статус безусловности, неподчиненности другим регулятивным принципам (обрядовым принципам, святости непреходящих ценностей Священного писания, общеобязательной идеологии и др.). При этом устойчивость внутреннего мира личности не зависит от каких-либо внешних авторитетов, так как в себе самом индивид якобы находит те безусловные принципы, которые помогают ему выстоять в любых обстоятельствах и придать им смысл, опираясь на собственное суждение, руководствуясь чувством ответственности в организации своей деятельности. Такое понимание личности проявляется в индивидуализме как установке на самозначимость уникальной человеческой жизни и высшую ценность интересов отдельного человека. В этом случае и возникает противопоставление "индивидуализм - коллективизм", и приоритет отдается первому началу, хотя и ограниченному внутренними нравственными принципами личности и правовыми нормами.

Вместе с тем, происходившее в западной цивилизации длительное выяснение принципов деятельности индивида, отстаивающего свои интересы в мире конкуренции, привело к значительному углублению культурологической проблемы личности, показало всю ее сложность и неоднозначность.

Различие в типах личности пронизывает и основные сферы культуры. В западных фильмах, например, демонстрируемых на массовом экране, настоящий ковбой, супершпион или сыщик всегда действуют в одиночку, демонстрируя индивидуальную волю к победе, не взирая на моральные ограничения. На Востоке, судя по такого же рода фильмам, в бой идут за компанию, собирают соратников или друзей, заранее предполагая, что "тебя могут убить, зато мы выиграем". Так собирают участников коллективного действия в японских, китайских или индийских фильмах. И даже проявив свои высшие индивидуальные качества в восточных единоборствах, герой посвящает свои достижения своей группе, клану или народу.

Специфический подход к данной проблеме сложился в недавней истории российской культуры. Коллективное "мы" поглотило индивидуальное "я", навязало ему общие, массовые мысли и интересы. Пропагандируемый идеал равенства лишил личной защищенности и личной ответственности всех и вся. Это мешало человеку полностью раскрыться и реализовать себя, построить свою глубинную личностную структуру. Особенный вред приносил культивируемый догматический взгляд на коллектив, "при всех случаях и всегда неизменно правый", когда окончательное слово всегда за большинством.

Следует учитывать и то, что человек родившийся, получивший воспитание, столько лет проживший в определенной культурной среде, несет ее в себя как часть себя. Это означает, что не только система "подстраивает" его под себя, но и он сам "подстраивается" под систему. Вот почему в разных культурах выполнение одной и той же роли, например, роли отца, требует от человека различных поведенческих проявлений, ориентации на отличные нормы. Способ реализации роли задается внешней для человека средой, которую принято делить на макро- и микросреду. Реально, все процессы социального взаимодействия разворачиваются на уровне микросреды, того непосредственного социального окружения, где общекультурные нормы и требования преломляются в конкретные правила поведения, где формируется особая иерархия ценностей и предпочтений.

Следовательно, в процессе освоения культуры социума происходит определенная социальная ориентация индивида к конкретным условиям бытия в имеющейся социокультурной среде, формирование определенных социальных стереотипов, через призму которых человек воспринимает окружающий мир. Культура обеспечивает человеку возможность жить, действовать и развиваться в обществе себе подобных. Человек, овладевший культурой общества, в котором он живет, "вооружен" схемами и принципами поведения в типичных, стандартных ситуациях, обладает определенными социальными установками и особенностями непосредственного отражения социальной действительности.



Оглавление
Теоретические основы психологии воспитания школьника.
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Предмет психологии воспитания
Процесс воспитания как психологическая проблема
Цель психологии воспитания
Закономерности и принципы воспитания
Методы психологии воспитания
Воспитание ребенка на различных этапах развития общества
Основные концепции и модели воспитания в семье
Типология современных семей
Нарушения семейного воспитания
Стиль семейного воспитания и его влияние на развитие ребенка
Стиль семейного воспитания ребенка-дошкольника
Стили семейного воспитания ребенка младшего школьного возраста
Стиль семейного воспитания подростка
Семья как воспитатель личности
Семья как персональная микросреда развития ребенка
Влияние семьи на развитие ребенка
Характеристика психолого-педагогических факторов воспитания детей
Семейная жизнь и воспитательные функции родителей
Влияние семьи на формирование «Я-концепции» личности
Специфика семейного воспитания: позитивное и негативное влияние семьи
Основные психологически ориентированные модели школьного обучения
Образовательная среда школы
Роль психологической службы образования в гуманизации педагогического процесса и формировании психологической культуры школы
Этапы взаимодействия учителя и школьного психолога
Взаимодействие психолога и педагогов в совместной деятельности
Общее понятие социального стереотипа
Культура как фактор формирования социальных стереотипов
Этнос и формирование социальных стереотипов
Социальное пространство личности как фактор формирования стереотипов
Фактор места как условие развития личности и формирования стереотипов
Приложение 1 ОПРОСНИК «ВАШ СТИЛЬ ВОСПИТАНИЯ»
Обработка результатов
Все страницы