Соотношение корпоративных норм с нормами централизованными

Социально-политическая обстановка изменилась настолько, что можно говорить об изменении социального строя. Именно это заставляет перейти от рассмотрения корпоративных норм как восполняющих пробелы в нормативной системе и имеющих дополнительный, субсидиарный характер к признанию за ними самостоятельного регулирующего значения.

В нормативной правовой системе корпоративные нормы должны занимать подобающее им место. Их число не должно быть слишком ограниченным, поскольку «вакуум» в регулировании жизни коллектива все равно чем-то будет заполнен: либо его захлестнет анархия, либо порядок в корпорации будет наводиться «государственной рукой».

Но и чересчур большое число корпоративных норм вряд ли будет полезным. Они призваны отражать волю коллектива, но в то же время не сводить на нет волю индивидов. Корпоративная «заурегулированность» может ограничить свободу действий каждого члена коллектива.

Таким образом, корпоративными нормами должны регулироваться не все отношения, складывающиеся в организации, а лишь те, которые затрагивают основы жизни коллектива (использование финансов, организацию производства, установление условий труда, поощрение работников, порядок применения мер ответственности и т.п.).

Да и в регулировании отношений, входящих в сферу корпоративного права, не всегда нужна жесткость. Наряду с «нормальным» вариантом поведения иногда в корпоративной норме следует предусмотреть вариант альтернативный или исключительный, оговорив условия его применения. В противном случае корпоративные нормы могут оказаться способом диктата, только уже не государственного, а коллективного, подавляющего волю индивидов.

Признание самостоятельного регулирующего значения корпоративных норм вовсе не означает выведение их за рамки понятия «право». Право – это не только система правовых норм, установленных государством. В нормативно-правовую систему органично включаются также корпоративные нормы, как бы образуя свою подсистему.

Корпоративные нормы являются правовыми потому, что они самым тесным образом связаны с нормами общегосударственными. На этот счет можно привести ряд аргументов.

Во-первых, в нормах общего действия предусматривается возможность коллектива регулировать свое поведение самостоятельно. Однако на разных этапах истории Советского государства эта возможность носила неодинаковый характер.

В пору расцвета бюрократического социализма (сталинская эпоха) удельный вес корпоративного регулирования был минимальным. В эпоху застоя возможность принятия корпоративных норм расширилась и стала фиксироваться в законодательных актах в форме предварительного санкционирования или делегирования правотворческих полномочий коллективам предприятий. Сначала правомочия носили очень конкретный характер, например, предприятиям разрешалось самим устанавливать нормы выработки, графики сменности, должностные инструкции. Затем правомочия стали приобретать общий характер. Позволялось, к примеру, самостоятельно решать вопросы премирования, определять условия соревнования и т.п.

В последнее время законодатель перешел к закреплению презумпции компетентности предприятий на издание корпоративных норм. Это означает, что предприятия могут самостоятельно решать не только те вопросы, по которым законодатель сформулировал общие нормы, но и те, которые он оставил без внимания. Следовательно, соотношение централизованных и корпоративных норм стало характеризоваться не подчиненностью, а соподчиненностью.

Во-вторых, в общих нормах определяются направления корпоративного регулирования путем указания на цели, задачи общества, государства, того или иного нормативного акта либо на назначение того или иного вида деятельности.

В-третьих, законодатель указывает и пределы корпоративного регулирования. Например, ограничительное значение имеет и законодательная норма, определяющая запрещенные виды деятельности.

В-четвертых, корпоративные нормы, так же как и нормы общего действия, должны соответствовать природе права, выражающей начала справедливости, принципам права (общим, отраслевым, межотраслевым), составляющим его стержень. Так, принцип демократизма не дает права администрации по собственной воле перевести предприятие из одной формы собственности (государственной) в другую (акционерную). На это ей нужно получить согласие трудового коллектива.

В-пятых, нормы, изданные государством, в определенных случаях определяют и процедуру принятия корпоративных норм. Согласно ст. 103 ГК РФ такие вопросы, как изменение устава АО, его уставного капитала, избрание членов совета директоров, ревизионной комиссии, образование других исполнительных органов, утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, распределение его прибылей и убытков, а также вопрос о реорганизации или ликвидации общества, могут решаться только общим собранием АО.

В-шестых, корпоративные нормы по своему содержанию не должны противоречить нормам общегосударственным. Положение о том, что нормы, имеющие меньшую юридическую силу, не могут противоречить нормам, обладающим более высокой юридической силой, зависящей от местоположения правотворческого органа в иерархии государственных структур, является одной из юридических аксиом. Ее применение при соотнесении корпоративных и централизованных норм является обязательным.

И, наконец, о самом главном, что подтверждает правовую природу корпоративных норм. Корпоративные нормы могут обеспечиваться государственным принуждением.

Специальные правоприменительные органы помогают также ликвидировать ошибки в наложении санкций на основе корпоративных норм, поскольку право обжалования любой из них закреплено законом.

Представляется, что указанные аргументы достаточно убедительно обосновывают правовую природу корпоративных норм.



Оглавление
Корпоративное право. Общая часть
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Понятие и признаки корпоративного права
Социальная обусловленность корпоративного права
Предмет корпоративного права
Предпринимательство как основной объект корпоративного права
Корпорации в Древнем мире и в Средние века
Появление корпораций в Голландии
Создание корпораций в Англии
Корпорации во Франции и их особенности
Зарождение корпораций в Германии
Проникновение корпораций на Американский континент
Становление и регулирование корпоративной деятельности в России
Особенности корпораций в современный период
Корпорации в англо-американской системе права
Признаки и особенности корпораций континентальной Европы
Стадии развития корпораций
Правовые особенности учреждения и деятельности хозяйственных товариществ и обществ (кроме акционерных обществ)
Правовое положение производственного кооператива и его членов
Специальная правоспособность государственных и муниципальных унитарных предприятий
Правовые основы организации и деятельности акционерных обществ
Понятие корпоративных норм и их виды
Общие признаки корпоративных норм
Особенные признаки корпоративных норм
Соотношение корпоративных норм с нормами централизованными
Принципы создания корпоративных норм
Корпоративный обычай и корпоративные деловые обыкновения
Корпоративные прецеденты
Корпоративный нормативный акт как основной источник корпоративного права
Особенности содержания корпоративных нормативных актов
Особенности формы корпоративных нормативных актов
Систематизация корпоративных нормативных актов
Прямое корпоративное нормотворчество
Представительное корпоративное нормотворчество
Опосредованное корпоративное нормотворчество
Социальные функции корпоративного регулирования
Собственно юридические функции корпоративного регулирования
Государство и экономика
Государственные органы, регулирующие корпоративную деятельность
Прямой государственный контроль за корпоративной деятельностью
Косвенное влияние государства на деятельность корпораций
Контроль за административными органами
Законодательные средства ограничения корпоративной деятельности
Социальная ответственность корпораций
Юридическая ответственность корпораций за нарушение норм корпоративного права
Ответственность директоров и управляющих при нарушении корпоративных норм
Ответственность акционеров, персонала за нарушение корпоративных норм
Ответственность государственных органов за нарушение корпоративных норм
Все страницы